Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9806 Esas 2018/6225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü eski 493 parsel sayılı 3200 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde 155 ada 5 parsel numarası ve 3124,14 m² yüzölçümü ile malik hanesi "Tapu kütüğünde olduğu gibidir" şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaların 06.09.2013 tarihinde askı ilânına çıkarıldığı, 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, Devlet Ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, bağ olarak yazıldığı, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla tespitin iptali istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin davanın reddine, 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılmasına, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; mülkiyet iddiasına ilişkin olarak verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ve ... Yönetiminin talebi üzerine, mülkiyet iddiası yönünden dosya görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 149,45 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede, 04.04.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanun kapsamında ... kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulama çalışmaları ile 19.08.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Ayrıca 1977-1978 yıllarında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre tapulama çalışmaları yapılmıştır.
Mahkemece dava konusu 155 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 149,45 metrekarelik kısmının kesinleşen ... kadastro sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.