MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların ve Kuruma ödenen 18.114,40 TL faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.


K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

E.M

KARŞI OY
Davacı, davalı Kurumca boşandığı eşiyle birlikte yaşadığından bahisle aylığının kesildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek kesilen aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiş, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair kurulan hüküm davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine katılmadığım Dairemiz çoğunluğunca onanmış ise de verilen karar tüm dosya kapsamı ve özellikle davacı tarafça delil olarak sunulan ilgili ceza dosyaları getirtilmeden sonuca gidilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller neticesinde ilgili ceza dosyaları getirtilip, değerlendirilmesi gerekmekte olup, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulmuştur. Kurulan hükmün eksik araştırma nedeniyle bozulması gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.

...
Muhalif Üye