Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili şikayetinde, tebliğ yapılan adresin kendi adresi olmadığını, söz konusu adreste babasının oturduğunu, kendisinin daha evvelden farklı adrese taşınarak adres naklini yaptığını, bu nedenlerle tebligatın usulsüz olduğunu belirterek öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece tebligat yapılan adresin borçlunun mernis adresi olduğu, tebligatın 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine uygun olarak borçlunun uyap sisteminden elde edilen mernis adresine yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
6099 Sayılı Yasa ile değişik 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesinde; “Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda her ne kadar borçlunun mernis adresine tebligat yapıldığı gerekçesiyle  şikayetin reddine karar verilmiş ise de, borçlu vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Çankaya Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün 02.06.2011 tarihli yazısında, borçlunun tebliğ tarihi olan 5 Nisan 2011 tarihinden önce adresini tebliğ yapılan adresten farklı olarak beyan ettiği belirtildiğinden, mahkemece duruşma açılarak tarafların beyan ve delilleri tespit edilmek sureti ile borçlunun tebliğ tarihi olan 5 Nisan 2011 tarihinde mernis adresinin hangi adres olduğu ilgili yerlerden sorulmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.