Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/19900 Esas 2012/5512 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu vekilinin, dayanak bonoların protesto edilmediğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takip dayanağı belgelerin çek olması nedeniyle protesto zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken aynı kanunun 626 ve 642/2.  maddeleri gereğince hamilin, lehtara müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin lehtar olan muteriz borçluyu takip edemez. Zira  keşideci protesto edilmediği için lehtara karşı müracaat hakkını kaybeder.
Somut olayda, takip dayanağı belgelerin mahkemenin kabulünün aksine bono oldukları, takip talepnamesine, anılan bonolara ilişkin protesto evrakı  eklenmediği gibi alacaklı tarafından yargılama sırasında da dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece,  takip dayanağı bonolara ilişkin protesto belgelerinin mevcut ise alacaklı vekilinden istenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi  gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.