Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4655 Esas 2013/2222 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4655
Karar No: 2013/2222
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4655 Esas 2013/2222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı A Şirketi ile davalı şirket arasında açılan icra takibine itirazın iptali, takibin davamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılan davada yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, davalı vekili tarafından bu karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemleri reddedilmiş, davacı şirketin duruşmada temsil edilmediği halde vekâlet ücretinin tayin edilmesi kararının maddi hataya dayalı olduğu gerekçesiyle kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. Yargılama giderleri davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK Madde 42, HUMK Madde 438.

15. Hukuk Dairesi 2012/4655 E. , 2013/2222 K.

"İçtihat Metni"

Davacı A..... Şti. ile davalı .... A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Hukuk Hakimliğince verilen 26.05.2010 gün ve 2008/89-2010/34 sayılı hükmü onayan Dairemizin 26.....2012 gün ve 2010/6232-2012/312 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin davamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onanması nedeniyle onama kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
...-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme talepleri yerinde görülmüş, reddi gerekmiştir.
...-Yerel mahkemenin davanın kabulüne dair 26.05.2010 günlü kararı davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş, ....01.2012 tarihinde ..."da yapılan duruşmaya davacı şirketi temsile yetkili olan ..... ile davalı şirket vekili Avukat ......katılmışlardır. Yapılan temyiz incelemesi sonucu davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek karar onanmış, davacı şirket ... duruşmasında vekil ile temsil edilmediği halde davacı yararına zuhulen vekâlet ücreti tayin edilmiştir. Bu husus maddi hataya dayalı olduğundan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile kararın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine .... bent uyarınca Dairemizin 26.01.2012 gün 2010/6232 Esas 2012/312 Karar sayılı ilâmında yer alan "... 900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak ... duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine" cümlesinin onama ilâmından çıkarılmasına, yerine "... davacı şirket ... duruşmasında vekille temsil edilmediğinden, yararına duruşma vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, Dairemizin onama ilâmının bu şekilde düzeltilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalılara geri verilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.