Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2393 Esas 2018/13706 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT


Taraflar arasındaki görülen tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddi kararına karşı Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi. Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan ... ’ın 242 parsel sayılı taşınmazındaki ½ payını satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, davalının bu taşınmazı sonradan 3. kişilere sattığını ileri sürerek miras payı karşılığı 555.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakan tarafından 242 parsele uygulanan tapudaki paylarının mirasbırakana bakması karşılığı devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrası Antalya Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nın 352. maddesi gereğince başvuru sebep ve gerekçesi gösterilmediği gerekçesiyle usulden reddedilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 352. maddesine göre “ Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği,başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir. Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacı vekilince verilen 16.01.2017 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde “ dava dilekçemizi tekrar ile davamızın esasına girilmeden, yargılama yapılmadan davamızın reddedilmesi usul ve yasalara aykırıdır” denilmesinin yanı sıra, dilekçenin sonuç ve istem bölümünde, istinaf incelemesi sonucunda yerel mahkeme kararının kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmektedir. Davacı vekili istinaf sebebi veya gerekçesi olarak yukarıda da belirtildiği gibi, yerel mahkemece davanın esasına girilmeden ve yargılama yapılmadan davanın reddedilmiş olmasını göstermektedir. Bu durumda davacı tarafça HMK’nın 352. maddesi gereğince istinaf başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin gösterilmiş olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan HMK" da usulden başvurunun reddi yönünde bir düzenlemeye de yer verilmemiştir.
Hâl böyle olunca, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın esasına ilişkin istinaf incelemesi yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan