Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 11.11.2009 tarihinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından usulsüz tebliğ şikayetinde bulunulduğu, Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/658 E. 2011/361 K. sayılı kararı ile borçluya yapılan ödeme emri tebliğ tarihinin 14.04.2011 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, borçlu vekilinin ise 22.04.2011 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru ile 17.12.2009-09.12.2010 tarihleri arasında 6 aylık zamanaşımı süresi içinde müvekkili hakkında herhangi bir icra işlemi yapılmadığını ileri sürerek, İİK. nun 71/2. maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Her ne kadar borçlu vekili başvurusunda İİK.nun 71.maddesine dayanmış ise de, takibin işlemsiz bırakıldığını iddia ettiği dönem, ödeme emri tebliğinden ve dolayısıyla takibin kesinleşmesinden öncesine ilişkin olduğundan anılan maddenin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
Öte yandan takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin olarak zamanaşımı itirazının ise, İİK.nun 168/5. maddesi gereğince yasal 5 günlük sürede yapılması zorunludur. Somut olayda ödeme emrinin tebliğ edildiği 14.04.2011 tarihine göre 22.04.2011 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru yasal süreden sonradır.
O halde mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icranın geri bırakılması  yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.