MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2016 tarih ve 2014/28-2016/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Toplu Konut İdaresi Başkanlığından taksitle taşınmaz satın aldığını, taksitleri aralarındaki anlaşma gereği, Ziraat Bankası Şubesinde açılan hesaba yatırdığını, TOKİ"nin peşin ödemelere ilişikin indirim kampanyası başlattığını, kampanyadan faydalanmak için Ziraat Bankası şubesine başvurduğunu kalan borcunu hesaplattırarak 46,490 TL"yi peşin olarak hesaba yatırdığını, yatırılan paranın şube tarafından TOKİ hesabına aktarılmadığını, hesaptan taksit tahsilatına devam edildiğini ileri sürerek dava tarihi itibariyle TOKi"ye olan borcun müvekkilinin peşin olarak yatırdığı meblağdan mahsubu ile bakiye kısmın ve davalı bankanın yatırılan meblağdan elde ettiği maddi menfaatin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre; TOKİ"nin cevabi yazısında indirim kampanyasından yararlanmak isteyen alıcılarının ilgili banka şubesine giderek tek seferde ödeme talebinde bulunmaları gerektiğinin bildirildiği, tanıkların şubeye giderek ödemeleri gereken miktarları şube yetkililerinden öğrendiklerini beyan ettikleri, davacının da şubeye giderek ödemesi gereken meblağı hesaplattırdığı ve 46.490,00 TL"yi TOKİ ödemelerinde kullanmış olduğu hesaba yatırdığı, davalının ise yatırılan meblağı davalı idare hesabına aktarmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 26.437,14 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava uğranılan zararın tazminine ilşkindir. Davacı, davadışı TOKİ"nin yapmış olduğu indirime uygun olarak ödeyeceği miktarı, bankada bulunan hesabına yatırdığı ve bu miktarın tümünün dava dışı TOKİ"ye ödemesini istemesine rağmen taksitlerle TOKİ"ye gönderildiği, bu nedenle indirimden yararlanamadığını ileri sürerek uğrayacağı zararın tazminini istemiştir. Ancak bu durum karşısında, davacının tüm ödemeyi yapmadığı gözönüne alındığında, mahkemece, davacının dava tarihi itibariyle ödemiş olduğu taksit miktarı dikkate alınarak zarar hesabı yapılması ve bu miktara hüküm olunması gerekirken, açılmış bir ek dava da bulunmadığı halde, dava tarihinden sonraki dönemde yatırılan taksitler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/07/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞIOY
Davacı, davadışı TOKİ"nin yapmış olduğu indirime uygun olarak ödeyeceği miktarı, bankada bulunan hesabına yatırdığı ve bu miktarın tümünün dava dışı TOKİ"ye ödemesini istemesine rağmen taksitlerle TOKİ"ye ödemenin yapıldığı, bu nedenle indirimden yararlanamadığını ileri sürerek uğrayacağı zararın tazminini istemiştir. Ancak, somut olayda davacının tüm ödemeyi yapmadığı gözönüne alındığında, ortada henüz dava tarihi itibariyle gerçekleşmiş bir zararının bulunduğunu kabul etme olanağı yoktur. Bu bakımdan erken açılmış davanın reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu gerekçeyle hükmün bozulması görüşünde olduğum için çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.