Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6395 Esas 2019/17637 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6395
Karar No: 2019/17637
Karar Tarihi: 04.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6395 Esas 2019/17637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, adli para cezası nedeniyle temyiz mümkün olmadığı için bu suç bakımından sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında hırsızlık suçundan da mahkumiyet hükmü verilmiştir ancak sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu durum, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/1 ve 196/5 maddelerine aykırıdır. Bu nedenle, hükümlerin BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde'dir.

13. Ceza Dairesi 2019/6395 E. , 2019/17637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, bu suç bakımından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Sanığın karar duruşmasında ... Açık Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 193/1. ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, vareste tutulma talebi olmadan ve bu hususta mahkeme tarafından bir karar verilmeden duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.