MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde su ürünleri teknikeri kafes işletmeleri operasyon şefi olarak çalıştığını; davacının çalıştığı süre içinde, hak etmiş olduğu fazla mesai, hafta tatili çalışma ücretleri, ulusal bayram ve dini bayram çalışma ücretlerini alamaması nedeni ile iş aktini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile sona erdirildiğini, alacaklarının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak fesh ettiğinden bilirkişi raporundaki gibi kıdem tazminatına hak kazandığı, dinlenen tanık beyanları ve davacının yaptığı işin vasıf ve mahiyeti de dikkate alınarak davacının fazla çalışma ücreti alacağı olduğu , hafta sonu çalışmaları, resmi bayram ve genel tatil günlerindeki çalışmalarına karşılık davacıya ödeme yapılmadığı kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçinin fazla mesai ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı tanık anlatımlarına göre fazla mesai alacağı kabul edilmişse de, davacı tanıkları husumetli olup bu hususta yalnız davalı tanık anlatımlarının dikkate alınması gerekmektedir. Davalı tanık anlatımlarına göre de, davalı işyerinde haftanın 6 günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalışma olup haftalık 3 saat fazla mesai yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece fazla mesai alacağı yönünden haftalık 3 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.