Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 08.12.2010 tarih ve 2010/279-1244 sayılı ilamı kira tespitine ilişkin olup, ilamın hüküm fıkrasının incelenmesinde; yargılama gideri, harç ve avukatlık ücreti dışındaki kısımlarının eda hükmünü içermediği anlaşılmıştır.
Hukuk Genel Kurulu"nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K. Sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür." Diğer bir an1atımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez.
Alacaklının ilamlı icra takibi yapabilmesi için eda hükmü içeren ilamın olması gerekir. Tespite ilişkin kısım ilamlı icra takibine konu olamaz. İlam kesinleştiğinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti alacakları takip konusu yapılabilir.
 O halde yargılama gideri, harç ve avukatlık ücreti dışındaki eda hükmü içermeyen alacağa yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.