Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10732 Esas 2016/2001 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2011/102-2014/246
DAVACI :..vek. ..
DAVALI : ...


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamına davalıya mal satıldığını ve karşılığında 14 adet fatura düzenlendiğini, faturalardan kaynaklanan bakiye borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 6106 numaralı fatura içeriğindeki 14 adet LCD"nin ve 6107 numaralı faturadaki 2 adet LCD"nin müvekkilince teslim alınmadığını, faturalarda yer alan 53.116,98TL tutarındaki malın ise iade faturası ile geri gönderildiğini, borçlu olunmadığı gibi aksine müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları sonucunda, davacının kendi defterlerine göre davalıdan 75.131,33TL alacaklı olduğu, davalı tarafından düzenlenen iade ve fiyat farkı faturalarının cari hesap borcundan düşülmesi,yine davacı tarafından makbuz karşılığında davalıya iade edilen 9.000 TL tutarlı çeklerin bedelinin ödenmeden davalıya iade edildiğinin ispatlanamadığı, iadenin ve ödemenin mahsubu sonucu davanın davanın kısmen kabulüne ve takibin 8.741,15 TL asıl alacak üzerinden devamına, 3.496,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Başkan V.

TL
29,20 O.H.
25,20 P.H.
04,00Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D