Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/20374 Esas 2012/5466 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlu vekilinin İİK."nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal süre içinde icra mahkemesine başvurarak, yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İcra mahkemesi, borca ve yetkiye itiraz hakkında uygulanması gereken İİK."nun 169/a–1. maddesi gereğince incelemesini mutlaka duruşmalı olarak yapmalıdır.  Bu nedenlerle mahkemece evrak üzerinde karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan, mahkemece öncelikle borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı hakkında bir karar verilmesi, yetki itirazının yerinde görülmemesi halinde diğer itiraz nedenlerinin değerlendirilmesi gerekir. Borçlunun yetkiye itirazı konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi ve anılan konuda bir karar verilmeden borca itiraz hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.