Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13005 Esas 2018/5015 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13005
Karar No: 2018/5015
Karar Tarihi: 09.07.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13005 Esas 2018/5015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, fuar için götüreceği emtianın taşıma işini davacıya vermiştir. Ancak davalı fatura bedelini ödememiştir. Davacı, alacağının tahsil edilmesi için takibe başlamış ancak davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının Hollanda gümrüğüne davalının ödememesi gereken vergileri ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı ve davalı vekilleri karara itiraz etmiştir. Yargıtay ise mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davacı ve davalı vekillerinin itirazlarını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu
- Türk Ticaret Kanunu

11. Hukuk Dairesi 2016/13005 E. , 2018/5015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.05.2016 tarih ve 2015/507-2016/378 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya fuarda teşhir edeceği emtia için Hollandaya gidiş geliş taşıma hizmeti verdiğini, davalının fatura bedelinin ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının fuarda sergileyeceği emtianın geçici ihracat kaydı ile taşınması konusunda davacıyla anlaştığı, davalının herhangi bir talimatının bulunmamasına rağmen davacının Hollanda gümrüğüne davalının ödememesi gereken gümrük ve katma değer vergisi ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.