Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11252 Esas 2016/1999 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2013/443-2015/165
DAVACI : ..
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan 10.000TL değerinde mal aldığını ve karşılığında çek verdiğini, davacının satışa istinaden 29.995TL değerinde fatura kesmesi üzerine müvekkilinin 19.995 TL tutarında iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiğini ayrıca, davalının aynı borçtan dolayı 2. defa takip başlattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının bilirkişi incelemesi için defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle davacının usulüne uygun defterlerinin kendi lehine delil teşkil ettiği , alım satımdan kaynaklanan davacı alacağının sabit olduğu, davalının temerrüde icra takibiyle birlikte düştüğü gerekçesiyle, davalının..numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, dosyanın 10.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden (04/11/2013) itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Aynı mahiyetteki 02/02/2013 tarihli satış faturasına dayanılarak .. esas numaralı dosyasında takip başlatıldığı buna bağlı olarak .. esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı davalının savunmalarından anlaşılmaktadır. Mahkemece bu dava dosyası ve ekleri getirtilerek bu dava dosyası ile ilgisi belirlenip gerekirse birleştirme kararı verilmesi, ayrıca davalı şirketin ticaret sicil adresine usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan Tebligat Kanunu"nun 35.maddesi uyarınca çıkarılan tebligata dayanılarak davalının cevap süresi içindeki savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verilmesi ve davalı asile defter ibrazı için meşruhatlı tebligat çıkarılmadan sadece davacı defterine itibar edilerek karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.