Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3360 Esas 2019/15810 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3360
Karar No: 2019/15810
Karar Tarihi: 17.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3360 Esas 2019/15810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkemenin yapmış olduğu ceza tayini eksik olduğu için temyiz incelemesinde bu konuda bir bozma kararı verilmiştir. Ayrıca, sanıkların kömürlükten çalmış oldukları malzemelerin ayrı kişilere ait olup olmadığını bilemeyecek durumda oldukları için ayrı ayrı hırsızlık suçu işlemiş sayılmalarının hukuka uygun olmayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. ve 53. maddeleri gösterilmiştir. 35. madde \"Suçun tamamlanması\"na, 53. madde ise \"Hak yoksunlukları\"na yönelik hükümleri içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/3360 E. , 2019/15810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında müşteki ...’a yönelik eylemden dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıkların, yapılan ihbar sonucu olay yerinden uzaklaştıktan sonra ve kesintisiz takip olmadan kolluk tarafından yakalandığı olayda, suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış,5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik eylemden dolayı kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanıkların, yapılan ihbar sonucu olay yerinden uzaklaştıktan sonra ve kesintisiz takip olmadan kolluk tarafından yakalandığı olayda, suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b-Sanıkların, müştekilerin ortak kullanımındaki kömürlükten hırsızlık yapmaları şeklinde gerçekleşen olayda, kömürlükteki malzemelerin ayrı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadıkları ve eylemlerinin tek suçu oluşturduğu gözetilmeden çalınan eşyaların iki ayrı müştekiye ait olması nedeniyle iki ayrı hırsızlık suçu oluştuğunun kabulü ile sanıklar hakkında iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.