Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7601 Esas 2016/5491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre;

"de oturan müştekiler... ve ..."in olay tarihinde bir işleri sebebiyle iline geldikleri, gece saat 22.30 sıralarında otomobille semtinde gezdikleri sırada karşılaştıkları sanık ... ve hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmediği için kesinleşen ..."in kendileriyle birlikte gezmek istediklerini söyledikleri, arabaya alıp dolaşmaya başladıkları, ..."nin arka koltukta... ile oturduğu, 40.-TL para karşılığında cinsel ilişkiye girebileceklerini ve yer temin edebileceklerini söylediği, müştekileri götürdükleri, orada çıkmaz sokakta aracın başına 5-6 kişinin yaklaşması üzerine şüphelenen müştekilerin sanıklardan araçtan inmelerini istedikleri, bu sırada her ne kadar içlerinden..."in “..kendisinin cep telefonunun elinden aniden .... tarafından, ..."in telefonunun ise bulunduğu torpido gözünden ... tarafından alındığı..” anlatımına karşın; müşteki ..."in kovuşturma aşamasında 08.07.2007 tarihli talimat ifadesinde bildirdiği üzere “..araçtan inmelerini istediklerinde inerlerken; aracın şarj dolum yerinde takılı bulunan..."in ve torpidonun üstünde durmakta olan kendisinin cep telefonlarını çalıp kaçmaları, etrafta toplanan kimliği belirsiz şahıslar nedeniyle peşlerinden koşamadıkları, araçla hemen oradan uzaklaşmaları, sanık ile ..."yi ertesi akşam yine şehir içinde görüp görevli polislere yakalatmaları” şeklinde geliştiğinin kabulü gereken olayda,

Öncelikle, mahkemeyi gasp suçunun oluştuğu kanaatine götüren “.. gittiklerinde aracın etrafına kalabalığın gelmesinden sonra sanıkların müştekilere ait cep telefonlarını alarak kaçmış, gelen kalabalık gurubun da müştekilerin sanıkları takip etmesini engelleyip tehdit etmiş olmaları..” biçimindeki gerekçesinde sözü geçen, aracın etrafında toplanan kimliği belirsiz şahısların, suç öncesi ve/veya suçun işlenmesi sırasında gerçekte sanık ... ve suç arkadaşı ... ile fikir ve eylem birliği içinde ve/veya faillerin eylemlerine yardım eden konumunda, hareket eden kimseler olup olmadığı konusunda üzerinde önemle durulup değerlendiriler saptanması gerekmektedir.

Hal böyle olunca ortaya çıkan bu duraksama giderilmeden, tamamı sözlü anlatımlardan oluşan eldeki delillerden ise hangisi, nasıl bir gerekçe ile değerlendirilerek anılan sonuca ulaşıldığı da karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan genel geçişli ifadeler ve varsayımlardan hareketle yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle suçun hukuki vasfının tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.