Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4584 Esas 2015/118 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4584
Karar No: 2015/118
Karar Tarihi: 13.01.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4584 Esas 2015/118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin borcunu ödeyememesi nedeniyle iflas yoluyla takibe geçildiği, ancak mahkemece iflasın görüleceği yerin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedildiği belirtilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen davalı vekili tarafından onama harcı ödenerek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: İİK'nın 154. maddesi. Bu madde, iflas davalarının mutlak suretle borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2014/4584 E. , 2015/118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkilinden iş makinesi kiraladığını, ancak bedelini ödemediğini, davalının haczi kabil mallarının bulunmaması nedeni ile davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/10112 sayılı dosyasıyla iflas yolu ile takibe geçtiğini, davalının yasal süre içinde ödeme emrine itiraz etmeyip, borcunu da ödemediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece İİK"nın 154. maddesi uyarınca iflas davalarının mutlak suretle borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalı şirketin dava tarihinden önce 16.12.2013 tarihinde şirket merkezinin Üsküdar/İstanbul adresine taşındığı, kararın Ticaret Sicil Gazetesi"nin 20.12.2013 tarihli sayısında ilan edildiği, bu nedenle davaya bakma yetkisinin ... Ticaret Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesi ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.