Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9292 Esas 2016/1990 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9292
Karar No: 2016/1990
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9292 Esas 2016/1990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşmalar gereği mal satışı yapmış ve fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı, takibe ve dava konusu faturalara itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davacının faturaları kanıtlayamadığı ve alacağın varlığının fatura konusu malın alıcıya teslim edilmesine bağlı olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı, davacının kanıt sunamaması nedeniyle davayı kaybettiğini ve alacağı için uygun deliller sunması gerektiğini vurgulamaktadır.
Kanun maddeleri: Kanunun 6100/6101 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 122/1, 125, 126 vd. maddelerine uygun olarak davacının alacağını kanıtlaması gerekmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/9292 E. , 2016/1990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmalar uyarınca davalı tarafa fatura karşılığı mal satışının yapıldığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe ve davaya konu faturaların müvekkiline satılan ve teslim edilen malların içeriğine aykırı olduğunu ve mükerrer şekilde tanzim edilen faturalar olduğunu, faturalarda belirtilen tarihlerde müvekkiline yeni bir mal tesliminin de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen faturaların tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği, fatura konusu alacağın istenebilmesi için faturaya konu malın alıcısına teslim edilmesi gerektiği, davalı tarafın tüm aşamalarda malın kendisine teslim edildiğine dair bir beyanda bulunmadığı, dolayısıyla davacının dava konusu olan faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.