Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1088 Esas 2018/13688 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1088
Karar No: 2018/13688
Karar Tarihi: 18.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1088 Esas 2018/13688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiasıyla davalıların tapulu olan taşınmaza ilişkin tescili iptal etmek istemiştir. Davalılar ise hak sahipliğine ilişkin kararın idare mahkemesince iptal edilmesi gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Mahkeme, davacının temyiz itirazını reddederek, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının talebinin reddine ve harç alınmamasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 2510 sayılı İskan Kanunu
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2017/1088 E. , 2018/13688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile aile temsilcisi olarak başvuran davalı ... ve ailesinin, Mahalli İskan Komisyonu"nun 29.08.1998 tarih ve 18 no"lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu 2438 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına 28.12.2007 tarihinde tescil edildiğini, ne var ki davalı ..."nın başvuru öncesi sigortalılık kaydı bulunduğunun tespiti üzerine Mahalli İskanKomisyonu"nun 15.06.2011 tarih ve 17 no"lu kararı ile 29.08.1998 tarihli komisyon kararı ve hak sahipliğinin iptal edildiğini, kaydın temelsiz kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, Mahalli İskan Komisyonu"nun 15.06.2011 tarih ve 17 no"lu iptal kararının iptaline ilişkin idari yargıda açılan davanın sürdüğünü, eldeki davada bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak sahipliğinin iptaline ilişkin komisyon kararının kesinleşen idare mahkemesi kararı ile iptal edildiği ve tescile dayanak olan hak sahipliği kararının ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görülüşüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.