MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
... ilçesi, ... köyü 148 ada 3 ve 4 nolu parseller sırasıyla 271,94 m2 ve 103,51 m2 yüzölçümü ile arsa vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Hazine 21.09.2006 tarihli ayrı ayrı açtığı dava dilekçesi ile davalı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları iddiasıyla kadastro tespitlerinin iptali ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi talep etmiş, mahkemece yargılama aşamasında davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, asıl ve birleşen (Derik Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/95 - 2008/112 EK) dava dosyalarındaki "... mah. 148 ada 3 ve 4 parseldeki taşınmazların 4/5 hissesinin ... kızı ... adına, 1/5 hissesinin ... Kızı ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır.
Kural olarak kesin hüküm, kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Öte yandan, aynı taşınmazla ilgili olarak kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Ancak mahkemece dava konusu 148 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/13-2005/151 E.K. sayılı dosyasında çekişmeli (A) ve (B) kısımları kapsamında kesin hükme konu kısımlarda kalıp kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmemiştir. Mahkemece önceki davaya konusu kısımların neresi olduğu net şekilde belirlenmeli aynı yerde kalan kısımlar yönünden kesin hüküm olacağı ancak diğer kısımlar yönünden ise kesin hüküm olmayacağından delilleri toplayıp neticesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.