MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ..."nın mağdur ..."e yönelik eylemine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamışsa da zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I.Suça sürüklenen çocuklar ..."nın ve ..."ın mağdur ..."a yönelik üzerine atılı hırsızlık suçlarının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar müdafıilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II. Suça sürüklenen çocuk ..."nın mağdur ..."na yönelik üzerine atılı hırsızlık suçunun temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul ettiği, UYAP kayıtlarına göre TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca, olay günü yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği şüpheli bu durumdan sanığın yararlanması gerektiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağı kabul edilerek, yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen müşteki ..."na yönelik işlenen 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyan hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev"i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık zamanaşımının lehe yasa 5237 sayılı TCK"nın 142/1-6. 31/3. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun"un 66/1-e. 66/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22/05/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III. Suça sürüklenen çocuk ..."nın mağdurlar ..., ..., ... ve ...’e yönelik üzerine atılı hırsızlık suçlarının temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı Yasanın 493/1, 522. 53/3, 59. maddeleri ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. 143/1, 31/3, 62 maddelerinin 5237 sayılı Yasa ve 5271 sayılı Yasanın süreç içerisindeki değişiklikleride nazara alınarak uzlaşma hükümleri ve şikayet açısından değerlendirilip denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı cezalar belirlenip uygulamalar yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA
IV. Suça sürüklenen çocuk ..."nın mağdur ..."ne yönelik üzerine atılı hırsızlık suçunun temyiz incelesinde;
Mahkemece, suça sürüklenen çocuğun mağdur ..."ye yönelik eyleminden dolayı düşme kararı verdiği halde mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi hükümde çelişki yarattığı anlaşılmakla;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafıinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine,
V.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."ın mağdur..."a yönelik üzerine atılı hırsızlık suçlarının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu imitasyon yüzük değeri denetime olanaklı belirlendikten sonra sonucuna göre değerinin az olduğunun tespiti halinde suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.