MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;
İİK"nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.980,00 TL"yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. vekili icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte, İİK"nun 24. maddesi kapsamında ayıplı aracın değerinin belirlendiğini, icra müdürlüğünden aracın tesliminden sonra faizin teslimle birlikte işlemesi gerektiğinin talep edilmesine karşın icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabında, aracın değerinin belirlendiği ilamın karar tarihinden itibaren faiz işletildiğini ve dosya hesabında belirtilen borcun taraflarına muhtıra ile tebliğ edilmediğini ileri sürerek, usul ve yasaya aykırı olarak hesaplanan faizin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kısmen kabulü ile hesap tablosunda fazla talep edilen 4.658,14 TL alacak yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK"nun 24. maddesi gereğince, ayıpsız aracın verilmesinin mümkün olmaması halinde, icra müdürlüğünce bu yasa kapsamında haciz tarihi itibariyle malın değeri tespit edilerek ödenmesi için borçluya muhtıra tebliği ile temerrüt oluşacağından, bu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili istenebilir.Somut olayda, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 17.01.2013 tarih ve 2012/483 Esas-2013/10 Karar sayılı ilamı ile; "takibe konu edilen aracın değerinin 50.091,00 TL olarak kabulüne, takip dosyasında bu miktar üzerinden işlem yapılmasına karar verildiğinin" belirtildiği, ilamda faize ilişkin bir hususun bulunmadığı, ... 25. İcra Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde ise, icra müdürlüğünce borçluya gönderilen bir muhtıra bulunmadığı, dolayısıyla borçlunun temerrüde düşürülmediği görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun temerrüde düştüğünün kabulü mümkün olmadığından, icra müdürlüğünce hesaplanan faiz alacağının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.