Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10434 Esas 2016/1982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...’in davalıya verdiği 14 adet kambiyo senedini aval sıfatıyla imzaladığını, bu sebeple müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2006/7731 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, 2007 yılından 30.10.2012 tarihine kadar maaşından toplam 33.540,69 TL kesildiğini, takip dosyasına en son ödemenin 30.10.2012 tarihinde olduğunu, 11.07.2014 tarihinde dosyanın kapatıldığını, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın İİK. m. 72/f.7’de düzenlenen istirdat davası olduğu, bu davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, somut olayda icra dairesine en son para yatırma tarihinin 30.10.2012 olduğu, dava tarihinin ise 14.10.2014 tarihi olduğu, bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borcun tamamen ödendiği davacı yanca bildirilen 30.10.2012 tarihinden itibaren İİK. madde 72/7 uyarınca 1 yılık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.