MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı

..... ile... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair ...... Aile Mahkemesi"nden verilen 01.03.2013 gün ve 352/168 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile evlilik birliği içerisinde edinilen dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taşınmaza ilişkin olarak alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 30.06.2007 tarihinde evlenmiş, 15.03.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 24.12.2010 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m).
Dava konusu edilen 4001 ada 13 parsel 22 nolu bağımsız bölüm 23.06.2008 tarihinde satış yolu ile davalı adına tapuya tescil olmuştur. Dava konusu itibariyle edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı isteğine ilişkindir. Katılma alacağı, eklenecek değerlerden (TMK"nun 229) ve denkleştirmeden (TMK"nun 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malların (TMK"nun 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçları çıktıktan sonra kalan artık değerin yarısı üzerinde (TMK"nun 231) diğer eşin alacak hakkıdır. (TMK"nun 236/1).
1-Dosya kapsamına dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller, davalı savunmasını doğrular tanık ifadeleri ve banka kayıtları nazara alındığında, davalı eş ve babası......ın tarafların
evlilik tarihlerinden önce ortak banka hesabı açarak para yatırmış oldukları, iş bu müşterek hesaptan 23.06.2008 tarihihnde çekilen kişisel mal niteliğindeki 127.291,41 TL"nin tasfiyeye konu 22 nolu bağımsız bölümün satın alımında kullanıldığının kabulü ile katılma alacağı hesaplanırken davalı lehine denkleştirme yapılmaksızın hesaplama yapılması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin yazılı temyiz itirazları kısmen yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 666,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.