MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK"nın 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
B-TCK"nın 158/1-f, son, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Gıda Ltd Şti Yetkilisi olan sanığın, müşteki... İnşaat Gıda Ltd. Şti şirketinden gıda malzemesi alıp kendi şirketine ait suça konu beş adet çeki verdiği, ödeme günü geldiğinde çekin ödenmeyerek keşideci sanık tarafından bankaya ödemeden men talimatının verildiği, yapılan imza incelemesinde, söz konusu çeklerdeki keşideci imzasının sanığa ait olmadığının belirlendiği, böylece sanığın, çeklerdeki imzayı başkasına attırıp daha sonra imza inkarında bulunmak suretiyle, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık,...İnşaat Gıda Ltd. Şti’den iki defa çek karşılığı mal aldığını, bu çek bedellerini de ödediğini, suça konu çekleri kendisinin imzalamadığını, yanında çalışan ... isimli kişinin, kendisinin yazdığı bir yazının içeriğini değiştirdiğini ve kendi adına bankadan sahte çek hesabı açtırdığını, müşteki şirketle böyle bir alışveriş yapmadığını belirttiği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık ve müştekinin şirketlerine ait ticari defterlerin, bilgisayar ve muhasebe kayıtlarının, ödemeye dair belgeler ile irsaliye ve faturaların getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanığın ifadesinde adı geçen ...’ın çağrılarak ifadesinin alınması, sanık adına çek hesabı açtırıp açtırmadığının sorulması, banka yazılarına göre, çeklerin ... ve... isimli kişilere teslim edildiği belirtilmesine göre, adı geçen kişilerin çağrılarak bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilmesi, suça konu çeklerin kim tarafından ne zaman alındığının sorulması, bu kişilerin şirkette çalışıp çalışmadıkları, çalışıyorlar ise ne iş yaptıklarının araştırılması, ilgili bankalara yazı yazılarak suça konu çeklere ait hesapların bulunduğu kayıtların asıllarının istenerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, sanık, müşteki Başak Şirketi yetkilileri ve tanık ...’ın yazı ve imza örneklerinin alınması, çeklerdeki yazı ve imzalar ile banka kayıtlarındaki yazı ve imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi amacıyla kriminal inceleme yaptırılması, sanık ve müşteki şirket arasında gerçek bir alışveriş yapılıp yapılmadığı, suça konu malların, sanığın şirket kayıtlarına yansıtılıp yansıtılmadığının araştırılması, müşteki şirket tarafından çek karşılığı alınan malların, sanığın şirketinde kim veya kimlere teslim edildiğinin sorularak, belirlenen kişilerin bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilmesi, müşteki şirket yetkililerinin dinlenerek, suça konu çeklerin sanık tarafından aynı anda veya değişik zamanlarda verilip verilmediğinin sorulması, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çeklerin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek, sanık ile müşteki şirket arasında gerçek bir alışveriş yapılıp yapılmadığı, bu alışverişin hangi kayıtlara dayandığı, suça konu çeklerin, hangi alışverişe istinaden alındığı hususlarında denetime elverişli rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.