MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2016 tarih ve 2011/19-2016/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada, davacı vekili, müvekkilinin 2007 04000 ve 2005 04757 sayılı faydalı modelleri bulunduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımları taklit ettiğini, sattığını, ihalelere girdiğini, bu hususta tesbit yaptırdıklarını, davalının eyleminin tasarımlarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, tecavüzün durdurulmasını, men"ini, ref"ini, tecavüz oluşturan ürünlere ve bunların üretilmesinde kullanılan teçhizata el konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 10.000TL manevi zararın tahsilini, tesbit dosyasında yapılan 1.200 TL masrafın tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, 2007-04000 sayılı faydalı modele ilişkin taleplerin faydalı model hükümsüz kılındığı gerekçesiyle reddine, davalının eylemlerinin davacının 2005-04757 sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğu gerekçesiyle bu faydalı modele yönelik tecavüzün men ve ref"ine, tecavüz teşkil eden ürünlerin katalogların ve faydalı modelin üretiminde kullanılan var ise alet teçhizata el konulmasına, 20.044,31 TL maddi tazminatın 3.000 TL manevi tazminatın, değişik iş dosyasındaki masrafın yargılama gideri içinde hesap edilmesine, hükmün ilanına; birleşen dosyada 2007-04000 sayılı faydalı modele ilişkin taleplerin faydalı model hükümsüz kılındığı gerekçesiyle reddine, davalının eylemlerinin davacının 2005-04757 sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğu gerekçesiyle tecavüzün men ve ref"ine, durdurulmasına,tecavüz teşkil
eden ürünlerin ticari amaçla bulundurulduğu yerlerde el konulmasına ve katalogların toplatılmasına, Davalının üretici firma olmadığı gerekçesiyle ürünlerin üretimde kullanılan alet teçhizat ve el el konulması talebinin,reddine, davalının dava konusu ürünleri fatura karşılığında satın aldığı böylelikle tazminat şartlarının oluşmamış olmadığı gerekçesiyle maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, değişik iş dosyasındaki masrafın yargılama gideri içinde hesap edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davada davalı ...."den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.544,96 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davalı ... Reklam Hız. Plastik Gıda Tekstil İth. İhr. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.