Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1098 Esas 2018/6206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 09/08/2011 havale tarihli dava dilekçesinde; taarfların tapunun ... ... ... mevki 48 pafta 210 ada 27 parselde kayıtlı sitede bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının taşınmazı imara, komşuluk hukukuna ve KMK"na aykırı olarak ortak yerleri, geçiş alanlarını pergoleyle kapatmakta ve ortak yerlere geçiş alanlarına şezlong masa vs. gibi eşyalar koyarak kullanmakta olduğunu, taşınmazın önünde olan ve mülkiyeti kamuya ait olan alanı demir parmaklıkla çevirerek işgal ettiğini, ortak yerlerden olan su saatlerinin ve simetrisinde elektrik sayaçlarının bulunduğu bölüme buzdolabı vs.gibi eşyaları koymakta olduğunu, bağımsız bölümünün iç kotunu kazıtarak binanın ve genel olarak parselin statik yapısını tehlikeye sokmakta olduğunu, ortak yerleri ve geçiş alanlarını kiremitli pergoleyle kapatmasından dolayı daha önceleri sitenin önündeki yeşil alanı gören müvekkiline ait bağımsız bölüm manzarasını kiremitlerle kapatmakta olduğunu, belirterek, davalının ortak yerlere yaptığı hukuka aykırı müdahalenin men"i ile kal"ine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm 18. Hukuk Dairesinin 2014/4749-8770 E.K. sayılı kararı ile “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. (1086 sayılı HUMK"nın 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hüküm, kanuna infazda duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulmuş olup, buna göre mahkemece davalının yapmış olduğu her bir projeye aykırılığın neden ibaret olduğu, ne şekilde projeye uygun hale getirileceği, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tek tek gösterilmesi gerekirken, hükmün 2 numaralı paragrafında genel ifadelerle ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiştir” gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulüne,
... ili, ... ilçesi, ... mah. 219 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait 6 numaralı bağımsız bölümde ve site ortak alanında imal edilen 17/07/2012 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen; Onaylı projesinde yer alan bahçede -7,70 kotundan -6,40 kotuna çıkan, 6 basamaktan oluşan merdiven değiştirme imalatının, merdiven başlangıcına 0,45 mx0,35 m ölçülerinde yapılan 2 adet betonarme kolon ve arasına konulan 0,90mx2,22 m ölçülerindeki ferforje kapı imalatının, merdiven etrafına çevrilen 0,88m yüksekliğinde 4,20 m uzunluğundaki ferforje korkuluk imalatının, değiştirilen merdiven kısmının üzerinin bir kısmı 1,30 m yüksekliğinde 2 adet demir ayak üzerine oturacak, bir köşesi de konsol olarak çalışacak şekilde 3,60 mx4,90 m 2017/1098-2018/6206 ölçülerinde demir I profil ile kapatma ve üzerini ahşap deck ile kaplama imalatının, imal edilen demir konstrüksiyon sistem üzerinin ve ortak sirkülasyon alanının üzerine kapatılan alt kısmı ahşap lambri üzeri çim görünümlü sentetik malzeme kaplı yaklaşık 42,00 m2 büyüklüğündeki ahşap pergole imalatının, merdiven ve ortak sirkülasyon alanında onaylı projesinde yer alan parapet duvar ve sabit çiçekliklerin kaldırılarak 1,00 m yüksekliğinde 6,35 m uzunluğunda ahşap küpeşteli ferforje korkuluk imalatının, -6,40 kotundan -3,80 kotuna çıkan merdivenin altının 2,50 mx1,65 m ebatındaki kısmının kapatılarak meydana getirilen depo imalatı ile 0,54 mx1,93 m ölçüsünde konulan ahşap kapı imalatının, bahçede merdivenin başlangıcına yapılan 2,24 m2 büyüklüğünde 0,98 m yüksekliğinde betonarme çiçeklik imalatının kal"i ile proje vaziyet planına uygun eski haline iadesine, bu şekilde elatmanın önlenmesine, davalının ortak alanı olan sirkülasyon alanına oturma grupları, sehpalar ve aksesuarlar koyarak yapmış olduğu müdahalesinin bunlar yerlerinden kaldırılarak önlenmesine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.