Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10414 Esas 2016/1979 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10414
Karar No: 2016/1979
Karar Tarihi: 10.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10414 Esas 2016/1979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin organik tarım ürünleri satışı yaptığı, bir dönem sıkıntıya düştüğü bir zamanda davalılar murisi tarafından 25.000 TL bedelli bir ay vadeli çek verilmesi karşılığında para yatırıldığı ancak çekin rıza dışında alındığı iddiasıyla menfi tespit davası açtığı belirtiliyor. Mahkeme, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar veriyor. Davacı vekili bu hükmü temyiz ediyor ancak temyiz itirazları reddediliyor. Kararda, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği vurgulanıyor.
Kanun maddeleri: Davacının ispat yükümlülüğü, Türk Borçlar Kanunu'nun 6. maddesi gereğince kendisine düşmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/10414 E. , 2016/1979 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin organik tarım ürünleri satışı üzerine faaliyet gösterdiğini, maddi olarak sıkıntıya düştüğü bir dönemde, bir kısım davalılar murisi ..."a müvekkili şirketin hesabına 25.000,00 TL yatırması karşılığında 25.000,00 TL bedelli bir ay vadeli çek verileceğinin kararlaştırıldığını, para hesaba geçmeden müvekkili şirket yetkilisi tarafından tanzim edilen ve masa üzerinde bulunan dava konusu çekin rıza dışında ... tarafından alındığını, paranın da hesaba geçmediğini, çekin bedelsiz olduğunu ileri sürerek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... mirasçıları davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu edilen bir adet çekten kaynaklanan borcun hiç doğmadığını iddia ettiği, davacının bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, ancak dava dosyasına ispata yarar delil sunulmadığı gibi, teklif edilen yeminin davalılar tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.