Davacı... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.01.2011 gün ve 2004/135-2011/24 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 21.06.2012 gün ve 2011/2785-2012/4677 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli ile, işlemiş temerrüt faizinin tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.515,11 TL asıl alacak ve 37.646,71 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve mahkemece verilen 2004/135 Esas ve 2011/24 Karar sayılı önceki hüküm, davalı vekilinin temyiz itirazları incelenerek Dairemizin 2011/2785 Esas ve 2012/4677 Karar sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmıştır. Davacı kooperatif vekili tarafından ise, Dairemizin sayısı belirtilen düzeltilerek onama ilâmına karşı karar düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;
Davada, 21.192,23 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin ve bu miktardaki asıl alacağın işlemiş temerrüt faizi olarak da 37.646,71 TL"nin tahsili istenmiştir. Dairemizin yukarıda sayısı belirtilen ilâmında; davalı şirketin, dava tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüş olduğu ve davası kabul edilen asıl alacağa, dava tarihi olan 02.03.2004 tarihinden itibaren temerrüt faiz uygulanabileceği gerekçesiyle davadan önce işlemiş temerrüt faizi alacağı istenemeyeceğinin kabulü ile yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
Oysa; davacı kooperatif tarafından,.... Noterliği aracılığıyla davalıya gönderilen 10.11.2003 tarihli ve 19066 yevmiye numaralı temerrüt ihtarı gönderilerek davalıya 11.11.2003 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı şirket tarafından da Aydın 2. Noterliği aracılığıyla davacıya gönderilen 13.11.2003 tarihli ve 17267 yevmiye numaralı cevabi ihtarında davacının sözü edilen ihtarnamesinin alındığı bildirildiği ve ayrıca davalının cevap dilekçesinde de bu hususun kabul edildiği yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşılmış bulunmaktadır. Buna göre BK"nın 101/I. maddesi gereğince, davalı, davacı alacaklı tarafından gönderilen 10.11.2003 tarihli temerrüt ihtarı ile 17.11.2003 tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüştür. Açıklanan bu hukuksal sebeple işlemiş temerrüt faizinin istenemeyeceği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması isabetli olmamıştır.

Mahkemece yanlar arasındaki uyuşmazlık ticari işlemden kaynaklanmış olduğundan, 17.11.2003 ila dava tarihi olan 02.03.2004 tarihi arasındaki süre için değişen oranlarda gözetilerek, işlemiş temerrüt faizinin hesabına ilişkin olarak 15.12.2010 tarihli raporu sunan bilirkişiden ek rapor alınması; olmadığı takdirde ilgili uzman bilirkişiye hesaplattırılarak rapor alınması, taleple bağlı kalınarak, işlemiş faiz talebine yönelik dava hakkında da hüküm kurulması gerekirken; bu hususlar gözetilmeden yazılı gerekçelerle 37.646,71 TL işlemiş faiz alacağının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeple, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının taraflar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle 2011/2785 Esas ve 2012/4677 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 2004/135 Esas ve 2011/24 Karar sayılı kararının taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.