Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7259 Esas 2019/15790 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7259
Karar No: 2019/15790
Karar Tarihi: 17.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7259 Esas 2019/15790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü, suç vasfının yanlış tespiti ve cezanın infaz rejimi gibi nedenlerle bozulmuştur. Sanığın adli sicil kaydındaki cezaların da tekerrüre esas alınmasında hata yapılmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararıyla ilgili hususlar ve yargılama giderlerinin tahsilatı gibi kanun maddelerine de değinilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi (1-b ve 2-d fıkraları)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/7259 E. , 2019/15790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın haklarındaki mahkumiyet hükümleri Dairemizin 06/03/2017 tarihli ilamı ile suç vasfı nedeniyle bozulan ... ile birlikte jammer olarak tabir edilen sinyal kesici cihaz ile aracın kilitlenmesini engelleyerek araç içindeki ... gözündeki 8.000 TL"yi çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişmeden önce ve suç tarihi olan 28/03/2013 tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, infaza yönelik olduğundan kazanılmış hakka konu olmayan 5275 sayılı Kanun"un 108/4. maddesi uyarınca infazdan sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2008 gün ve 2006/791 Esas - 2008/150 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.