Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10805 Esas 2016/1971 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10805
Karar No: 2016/1971
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10805 Esas 2016/1971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının müvekkili firmaya ait taşlarda değişiklik yaptığını, davacıya ait marka ve barkotları söktüğünü ve ürünleri olmayan taşlar ve aksesuarlar sattığını iddia ederek sözleşmesinin iptalini ve 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiği ve davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği sonucuna vararak davacının taleplerini reddetmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/10805 E. , 2016/1971 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO :..
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/850-2014/895
DAVACI :... vek. Av...
DAVALI : ... vek. Av...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 24/05/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığını, davalının müvekkili firmaya ait taşlar üzerinde değişiklik yaptığını, davacıya ait marka ve barkotları söktüğünü, ayrıca yine sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin ürünleri olmayan taşlar ve çeşitli aksesuarları sattığını ileri sürerek sözleşmesinin iptalini ve 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından 03.11.2010 tarihinde haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, bozuk çıkan ürünlerin davacı tarafından geri alınmaması ile fiyatların tek taraflı olarak davalı yanca belirlenmesinin akde aykırılık teşkil ettiği ve davalının haklı nedenle sözleşmeyi fesih ettikten sonra kendi mülkiyetindeki ürünler de dahil olmak üzere davacıya ait firma ibaresini içeren tabelayı kapatarak, ticari faaliyetine bu şekilde devam ettiği, akit haklı nedenlerle fesih edildiğinden davacının sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D