Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/202 Esas 2021/2958 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/202
Karar No: 2021/2958
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/202 Esas 2021/2958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tespitiyle ilgilidir ve çekişmeli taşınmaz olan 112 ada 41 parsel sayılı taşınmazla ilgilidir. Yargıtay bozma ilamında, keşif yapılan taşınmazın hangisi olduğu konusunda tereddüt olduğu ve fen bilirkişi, mühendis ve ziraatçı bilirkişilerin katılımıyla yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak davacı Hazine'nin davaının reddine, müdahil davacıların davalarsının kabulüne ve kadastro tespitin tamamının iptaline karar vermiştir. Tapuda paylaşım yapılmış ve Hazine tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ile ilgili sair koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılması gerektiği belirtilmiştir.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/202 E. , 2021/2958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece 16.05.2014 tarihinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmaz 112 ada 41 parsel sayılı taşınmaz olmasına rağmen dava dışı 112 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açıklamalar yer aldığı, ayrıca aynı keşfe ... bilirkişi götürülmesine rağmen ... bilirkişi raporunun dosya içerisinde bulunmadığı, bu nedenlerle keşfin hangi taşınmaz üzerinde yapıldığı hususunda tereddüt hasıl olduğundan, fen bilirkişisi ve ... mühendisi bilirkişinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması, uzman fen bilirkişisinden, keşfi izlemeye olanak veren rapor ve harita düzenlemesinin istenmesi, ziraatçı bilirkişiden çekişmeli taşınmazın eğimini, taşlılık oranını, toprağın niteliğini, bitki örtüsünü çevre taşınmazlarla karşılaştırmalı biçimde belirten ayrıntılı rapor istenmesi, belgesiz zilyetlik yoluyla edinilebilecek taşınmaz miktarı ile ilgili sınırlandırmalar da dikkate alınarak müdahiller yararına kadastro tespit günü itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde yazılı sair koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine; müdahil davacıların davalarının kabulüne; dava konusu 112 ada 41 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin tamamının iptali ile 4/40 payın ... (T.C...), 4/40 payın ... (T.C...), 4/40 payın ... (T.C...), 4/40 payın ... (T.C...), 4/40 payın ... (TC...), 5/40 payın ... (T.C...), 5/40 payın... (T.C...), 5/40 payın ... (T.C...) ve 5/40 payın ... (T.C...) adlarına aynı nitelik ve yüzölçümüyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.