Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/953 Esas 2019/1822 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/953
Karar No: 2019/1822
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/953 Esas 2019/1822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yem, soya ve tekstil sanayi şirketi ile davalı avukatları arasında cari hesap ilişkisi nedeniyle açılan itirazın iptali davası, davanın yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildi. Bunun üzerine yapılan istinaf incelemesinde, öğrenme tarihinden değil tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık sürenin başlatılması gerektiği belirlendi ve ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verildi. Davalı vekili bu kararı temyiz etti ancak BAM 17. Hukuk Dairesi'nin iş bu kararı kesin olduğundan temyiz isteminin reddedilmesine karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi. Bu maddeye göre, bir yıl içinde açılması gereken davalarda bu sürenin başlaması ve hesaplanmasıyla ilgili belirli kurallar belirlenmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2019/953 E. , 2019/1822 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Yem Soya ve Tekstil San. A.Ş. Av. ... ile davalılar ... vek. Av. ... arasında görülen itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 02/06/2017 gün ve 2016/953 E. - 2017/721 K. sayılı hükmün istinaf incelemesi sonrası istinaf talebinin kabulüne ilişkin ... BAM 17. Hukuk Dairesi’nin 20.11.2018 gün ve 2017/1981 E. - 2018/1604 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, cari hesap ilişkisi nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın yasal bir yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm aleyhinde davacı vekilince istinaf incelemesi talep edilmesi üzerine yapılan incelemede, yerel mahkemece bir yıllık hak düşürücü sürenin itiraz dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması gerekirken öğrenme tarihinden itibaren başlatılmış olması yasaya uygun olmadığından istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın 6100 sayılı HMK"nın 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkemesine iadesine karar verilmiş, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... BAM 17. Hukuk Dairesinin iş bu kararı niteliği itibariyle kesin olduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harçlarının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.