Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3014 Esas 2016/5465 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3014
Karar No: 2016/5465
Karar Tarihi: 27.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3014 Esas 2016/5465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık gece vakti arkadaşı olan yakınanın ikametine giderek, cep telefonu ile konuşan yakınanın telefonunu istemiştir. Yakınan tarafından telefonu verilmemesi sonucu sanık kolunda gizlediği bıçakla telefonu zorla almıştır. Mahkeme sanığın bu eylemi nitelikli yağma suçuna uyduğunu belirterek, kararın bu yönde verilmesi gerektiğini açıklamıştır. Ancak TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olduğundan, bu hususun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 53. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2015/3014 E. , 2016/5465 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 08/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın gece vakti arkadaşı olan yakınanın ikametine giderek, birisini vurduğunu, kendisini saklamasını istediği, bu sırada cep telefonu ile konuşan yakınanın, sanığın isteğini kabul etmemesi üzerine, sanığın yakınandan telefonunu istediği, yakınanın telefonu vermemesi nedeniyle de kolunda gizlediği ve daha sonradan tanık ..."in şoförlüğünü yaptığı takside bulunan bıçağı göstererek yakınanın telefonunu alarak olay mahallinden uzaklaştığı olayda, sanığın eylemine uyan nitelikli yağma suçundan cezalandırılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-TCK"nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.