Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14654 Esas 2019/6618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinden davalılardan borçlu Özgen İnşaat Tic. Ltd. Şti’nin 2009 yılı sonlarında yaklaşık 100.000,00 TL"lik emtia aldığını, buna karşılık ikisi bono dördü çek olmak üzere toplam altı adet senet verildiğini, senetlerin ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğünün 2010/1035-1231-132 ve 1264 sayılı dosyalarından takibe geçildiğini, aciz belgesi olduğunu, davalı borçlunun Özgen İnşaat Tic. Ltd. Şti."nin Adana ili Özel İdaresindeki hak edişlerine haciz konulduğunu, ancak borçlu şirketin ... derslikli İlköğretim Okulu işi için davalılardan ..."a 400.000,00 TL"lik, 75. Yıl Anadolu Lisesi onarım tadilat işi için ..."e 200.000.00 TL"lik temlik verildiğini belirterek, davacının ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları yönünden Adana İl Özel İdare Müdürlüğündeki hak ve alacaklarına ilişkin olarak davalı borçlu Özgen İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti"nin diğer davalılara yapılan temliklerin (Tasarrufların) ödenmesi ya da ödenmiş olması halinde bu miktarın ilgili davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bedel farkı olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.