Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı T...... Bankası A.Ş.tarafından borçlu aleyhine "rehin açığı belgesine" dayanılarak genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçilmiş, borçlu ... icra mahkemesine başvurusunda, dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğinden bahisle ödeme emrinin iptalini istemiştir.
6100 Sayılı HMK.nun 297/2.maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda; mahkemece "...Denizli 3. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2024 sayılı dosyası ile davacıya gönderilen 28.07.2011 tebliğ tarihli ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmüştür. Ödeme emri iptal edilen takip dosyasının alacaklısının, ".....Şti", borçlusunun, "...çı" olduğu, taraflar ... ve T......Bankası A.Ş.ile ilgisinin bulunmadığı, kararın bu hali ile infazının şüphe ve tereddüt yaratacağı anlaşıldığından hükmün belirtilen nedenle HMK"nun 297/2.maddesi gereğince bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), sair temyiz itirazlarının şimdilik  incelenmesine yer olmadığına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.