MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 33 parsel sayılı 1.847,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tek katlı kargir okul binası ve müştemilatı ve arsası vasfıyla, beyanlar hanesine Milli Eğitim Bakanlığı"nın muvafakati olmadıkça alınmaz, satılamaz ve başka hizmetlere tahsis olunamaz şerhi yazılarak davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı, zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ile ... ve müşterekleri vekili, çekişmeli taşınmaz bölümünün ..."ın tüm mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile bu bölümün davacı ... ve asli müdahiller ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu olan yerin davacılar murisi ..."a ait olduğu, ..."ın sağlığında burayı harmanına gitmek için kullandığı, 20 yılı aşkın süredir söz konusu yerin nizasız fasılasız adı geçenin tasarrufu ve zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından; dava konusu yerin davacılar murisi Nazım tarafından, sağlığında "harmanına gitmek için" kullanıldığı ifade edilmiştir. Davacılar murisinin "harmana gitmek için" taşınmazı kullanmasının iktisaba elverişli ekonomik amaca uygun zilyetlik sayılamayacağı, nitekim dosya arasında bulunan zirai bilirkişi raporuna ekli fotoğraflarında ekonomik amaca uygun bir zilyetlik bulunmadığı hususunu destekler mahiyette olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabul kararı verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisi ile ihbar olunan ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... Belediye Başkanlığına iadesine, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.