MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/11/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, davalıların .. 58/2. maddesi uyarınca kınanmasına ve hüküm özetinin yayınlanmasına dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve .. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, .. 58/2 maddesi uyarınca davalıların kınanmasına ve hüküm özetinin Türkiye çapında yayınlanan .. üzerinde olan ulusal bir gazetede yayınlanmasına karar verilmiş; hüküm; davalılar .. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların yaptıkları yayın nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını ileri sürerek manevi tazminat ile birlikte karar özetinin de yayınlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, istem davalıların kınanması ve hüküm özetinin ulusal bir gazetede yayınlanması yönünden kabul edilmiştir. 6098 sayılı .. Borçlar Kanunu’nun 58/2. maddesinde hakimin tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir, özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayınlanmasına hükmedebileceği öngörülmüştür. Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde ise yasanın takdir hakkı tanıdığı durumlarda hakimin somut olaydaki olguları gözeterek hak ve adalete göre karar vereceği belirtilmektedir.
Buna göre, hakimin davaya konu olan uyuşmazlıkların çözümünde uygulanacak yaptırımları serbestçe takdir edebileceği, ancak bu yaptırımın somut olay itibariyle hak ve adalete de uygun olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu edilen olayda, mahkemece davalıların kınanmasına karar verilmesi ile davalıların hukuka aykırı eylemlerinin sabit olduğu belirlenmiş, böylece hem hukuka aykırılığın saptanmış olması ve hem de davalıların kınanmasına karar verilmekle davacının tatmin duygusu sağlanmış bulunmaktadır. Somut olayın özelliğine, köşe yazısının yazıldığı
tarih üzerinden uzun bir sürenin geçmiş bulunmasına ve Türk Borçlar Kanunu’nun 58/2. maddesindeki ölçüler de esas alındığında ayrıca yayına da karar verilmiş olması yerinde değildir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın .. 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte belirtilen nedenlerle, hüküm fıkrasında yer alan “ .. ” sözcük dizisinin çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte belirtilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.