MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... yönünden; 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal sürenin son gününün resmi tatile denk gelmesi sebebiyle temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu yönünden; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıkların suç tarihlerinde suç yerlerinde olmadıklarını, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan ettikleri olayda; sanıkların dosyada mevcut savunmalarında belirttikleri cep telefon numaraları ile üzerlerine kayıtlı başkaca telefon numaraları bulunup bulunmadığı tespit edilerek; tespit edilen tüm bu cep telefon numaralarına ilişkin olarak suç tarihleri ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini ve baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilerek; mezkur kayıtların incelenmesi ve sanıklara ait cep telefonlarının olay mahallinde sinyal verip vermediği; vermiş ise sürelerinin tespit edilmesinden sonra dosyadaki toplanan ve toplanacak tüm deliller çerçevesinde sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-24.06.2013 tarih ve 2013/607 soruşturma numaralı iddianameye konu eyleme ilişkin olarak; mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğunun anlaşılması karşısında, trafonun çalınmaya teşebbüs edilmesi sırasında trafoya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı düşünülmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-18.08.2014 tarih ve 2014/1206 soruşturma numaralı iddianameye konu, müştekileri ... ve ... olan eylemlere yönelik herhangi bir hüküm kurulmamış olması,
4-Müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçunun tanık ...’ün beyanına göre gündüz vakti işlendiği sabit olduğu halde, yine müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçunun da tam olarak ne zaman işlendiği belli olmadığı halde, sanıklar hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
5-Müştekiler ... ile ...’a yönelik hırsızlık suçu kabloların çalınması ile birlikte tamamlandığı halde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
6-Suçta kullanılan... plakalı araç ile çalınmaya teşebbüs edilen trafo ile çalınan kabloların değerinin orantılı olup olmadığının tespit edilmesi, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususunun da karar yerinde tartışılmasından sonra, aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, bu konular üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.