MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Toprak tevzi çalışmaları sırasında taşınmazın çay yatağı, çakıllık olduğu belirtilmesine rağmen jeolog bilirkişiden bu konuda rapor alınmadığı, ayrıca bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarının incelenmesi olduğu halde uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli hava fotoğraflarından da yararlanılmadığı belirtilerek, Mahkemece öncelikle, tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait 3 ayrı dönemde çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Müdürlüğü’nden istenilerek dosya arasına konulmasından sonra mahallinde, taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile ... mühendisi, jeoloji mühendisi ve jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetinin katılımıyla yeniden keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ..., ..., ..."in davalarının reddine; davacılar ..., ..., ... ve Müdahil davacılar ..., ..., ..."in davalarının kabulüne, dava konusu Yüksekova İlçesi 117 ada 2 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve ifrazı ile fen bilirkişileri ... ve ... ..."nın 22.06.2018 havale tarihli raporunda gösterildiği şekilde, (A) harfi ile gösterilen "2788,11" metrekarelik kısmının ... oğlu TC Kimlik No: ... ... adına tespit ve tesciline; (B) harfi ile gösterilen "1926,05" metrekarelik kısmın ... oğlu TC Kimlik No: ... ... adına tespit ve tesciline; (C) harfi ile gösterilen "1295,93" metrekarelik kısmının ... oğlu TC Kimlik No: ... ... adına tespit ve tesciline; (D) harfi ile gösterilen "1045,02" metrekarelik kısmın ... oğlu TC Kimlik No: ... ... adına tespit ve tesciline, (E) harfi ile gösterilen "739,89" metrekarelik kısmının ... oğlu TC Kimlik No: ... ... adına tespit ve tesciline; (F) harfi ile gösterilen "756,52" metrekarelik kısmın ... oğlu TC Kimlik No: ... ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.