Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/912 Esas 2021/2061 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/912
Karar No: 2021/2061

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/912 Esas 2021/2061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı erkek ve davalı kadın arasındaki davanın sonucunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi karar vermiştir. Davacı erkek kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz ettiği karar, davalı kadın ise davanın kabulü, tazminatların miktarı ve iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden temyiz etmiştir. Mahkeme, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise bazı temyiz itirazlarının yersiz olduğuna karar vermiştir. Ancak, davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu, maddi ve manevi tazminatların da az olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: Hakkaniyet ilkesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri: Maddi ve manevi tazminatları düzenleyen maddeler.

2. Hukuk Dairesi 2021/912 E. , 2021/2061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise davanın kabulü, tazminatların miktarı ve iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar azdır . Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1-2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2021 (Salı)