Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/544 Esas 2020/2766 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/544
Karar No: 2020/2766
Karar Tarihi: 16.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/544 Esas 2020/2766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sanıkların, katılanların yol üzerinde geçişlerini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yollarını kesme biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, yol kesme suçunun olmadığı hükmedilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından diğer teşdit gerekçeleri karşısında bozma nedeni yapılmadığı için, hüküm isteme aykırı olarak onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3. maddesi, 31/2 ve 31/3. maddeleri ve 149.maddesi, 1. fıkrasının (d) bendi bahsedilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3. maddesi, \"Kanunda bir suç için koşulan cezaların üst sınırında indirim yapılması veya alt sınıra çekilmesi hükmolunamaz.\" şeklindedir. 31/2 ve 31/3. maddeleri ise \"Kişinin hatasız davranmasına rağmen kendi sigortalı aracının zararına sebep olan kişi, aracın tamiri için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedeli ile bunlara bağlı masrafları ödemekle yükümlüdür.\" şeklindedir. 149.maddesi, \"Yaralama, öldürme, yağma, soygun ve hırsızlık suçlarında, suçun işlendiği yerdeki Asliye Ceza Mahkemesi, bu suçların nitelik ve mahiyetine göre, Özel Ağır Ceza Mahkemelerine veya Mahalli Ağır Ceza Mahkemelerine kurulmuşsa bunlardan birine intikal eder.\" şeklindedir. 1. fıkrasının (d) bendi ise, \"Suçun işlendiği yerde Özel Ağır Ceza Mahkemesi veya Mahalli Ağır Ceza Mahkemesi bulunmadığı takdirde, Asliye Ceza Mahkemesinin görevlidir.\" şeklindedir.

6. Ceza Dairesi 2018/544 E. , 2020/2766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ile ... hakkında, katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik yağma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ile ... hakkında, katılan ...’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde 5237 sayılı TCK"nin 168/3. maddesinin, 31/2 ve 31/3. maddelerinden önce uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılmış olması sonuca etkili olmadığından; sanıklar ... ile ...’ın, katılanlar ..., ... ve ...’in bulunduğu yol üzerinde geçişlerini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yollarını kesme biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı, bu bağlamda yol kesmeden söz edilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nin 149.maddesinin 1. fıkrasının uygulama koşulları bulunmayan (d) bendinin de değerlendirilmeye alınması kanuna aykırı ise de; aynı maddenin ve fıkranın birden fazla bendinin ihlâl edilmiş olması ve mahkemenin diğer teşdit gerekçeleri karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.