6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9914 Esas 2017/583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz talebinin reddine ilişkin 08.08.2012 tarihli ek kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu halde itiraz kanun yoluna tabi olduğunun belirtilmesi karşısında 15.04.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair karara yönelik temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanığın yokluğunda verilen ve sanığa tebliğ edilmeyen 09.05.2007 tarihli karara yönelik 20.06.2012 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilip, temyiz isteğinin reddine dair 08.08.2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 09.05.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanette kayıtlı tabancanın ve eklerinin TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine,
2- Görevi yatırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Görevliye direnme eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle hükmolunacak cezadan TCK.nun 265/3. maddesi uyarınca da arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın adli sicil kaydında suç tarihinden önce silinme şartları oluşmayan kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.