MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin başlığında, beraat eden sanığın adı yazılmış ise de; temyiz dilekçesinin içeriğinden hükmü vekalet ücreti bakımından hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... yönünden temyiz ettiğinin anlaşılması ve temyizinin ... yönünden yapıldığının kabulü ile, sanık müdafiinin mahkumiyet, katılan vekilinin ise temyiz isteminin içeriğine göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyizin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücreti hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “1500 TL. vekalet ücretinin sanıktan alınıp kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Başkanlığına verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.