Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3498 Esas 2017/7411 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ödemiş olduğu tedavi giderinin yasal faiziyle ödeme tarihinden itibaren rucuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesi uyarınca hak sahibine ödenen tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.
Temyiz uyuşmazlığı görevli mahkemenin belirlenmesi noktasındadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “inceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23/2. maddesinin 2. fıkrasında “… Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, İstanbul 19. İş Mahkemesince, 02.04.2014 tarih 2014/219 Esas, 2014/150 Karar sayılı hüküm ile davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği , İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesince 17.03.2016 tarih 2014/269 Esas, 2016/140 Karar sayılı hüküm ile uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.10.2016 gün ve 2016/8367 Esas, 2016/8901 Karar sayılı ilamı ile 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. İş Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği ve temyize konu dosyanın İstanbul 19. İş Mahkemesine bu suretle intikal ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak, Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararın davaya daha sonra bakacak mahkeme için bağlayıcı olacağından hareketle, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve isabetli olmayan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davacı vekilinin bu yönleri de amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.