Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/707 Esas 2014/8295 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/707
Karar No: 2014/8295
Karar Tarihi: 15.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/707 Esas 2014/8295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1996-2002 yılları arasında çalıştığı şirket tarafından haksız şekilde işten çıkarıldığı gerekçesiyle tazminat talep etti. Davalılar cevap vermedi ve mahkeme davayı kabul etti. Ancak davalı E.. M..’ya yapılan tebligat hükmi şahsa yasal adresi dışında yapıldığı için kararın bu yönden bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kararda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu 12 vd. maddelerine aykırı tebligatın savunma hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğu belirtildi. Kararın bu nedenle bozulduğu ve diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmeyeceği kaydedildi.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 12- vd. maddeleri.

7. Hukuk Dairesi 2014/707 E. , 2014/8295 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 10/09/2013
Numarası : 2011/108-2013/131

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan E.. M.. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 06/02/1996-31/08/2002 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemekle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı E.. M..’ne gönderilen dava dilekçesi EÜAŞ Almus Tokat adresinde tebliğ edilmiştir. 02.07.2013 tarihli duruşma gününü içeren tebligat ise Köklüce HES İşletme Müdürlüğü Almus/Tokat adresine tebliğe çıkarılmıştır. Bilirkişi raporu ve gerekçeli kararlar ise davalı Genel Müdürlüğün bulunduğu Ankara adresine tebliğ edilmiştir.
Davalı E.. M..’nün Ankara İlinde olduğu bilinmesine rağmen 7201 sayılı Tebligat Kanunu 12 vd. maddelerine aykırı olarak hükmi şahsa yasal adresi dışında Almus-Tokat adresine yapılan tebligat savunma hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğundan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı EÜAŞ"ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı E.. M..ne iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.