1. Hukuk Dairesi 2015/17634 E. , 2018/13633 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’in, 1204 ada 71 parselde bulunan 20 ve 22 no’lu bağımsız bölümleri davalı kızı ...’e, 14 ve 16 no’lu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’a, 8 ve 10 no’lu bağımsız bölümleri davalı eşi ... ...’e kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak temlik ettiğini, 10, 16 ve 22 no’lu dairelerin intifa hakkını üzerinde bıraktığını, TMK 669. maddesine göre mirasbırakanın alt soyuna yaptığı kazandırmaların iadeye tabi olup, yapılan kazandırmaların davalıların miras paylarına mahsuben yapıldığının açık olduğunu, davaya konu taşınmazların öncelikle terekeye iadesi gerektiğini ileri sürerek çekişme konusu 14, 16, 20, 22, 8 ve 10 no’lu bağımsız bölümlerle ilgili tasarrufun iptalini, tapu kayıtlarının eski haline getirilmesini ve mirasbırakanın terekesine iadesini, olmadığı taktirde saklı paylarının tenkisini istemişler; davacılar vekili 17/07/2012 tarihli duruşmada, davacılardan mal kaçırma amacıyla devirlerin yapıldığını ve davanın muris muvazaası nedeniyle tasarrufun iptali davası olduğunu, terekeye iadesini istediğini beyan etmiştir.
Davalılar, mirasbırakanın hiç kimseye haksızlık yapmadığını, sağlığında gerçekleştirdiği tüm tasarrufların eşit ve hakkaniyetli olduğunu, dava konusu taşınmazlarla ilgili durumun tamamen bedel karşılığı bir ortaklık olup muhatabının mirasbırakan değil üçüncü kişi olduğunu, mirasbırakanın insiyatifini 1986 yılında ölen oğlu ...’un çocukları olan davacılardan yana kullandığını, davacıların tüm masraflarının mirasbırakan tarafından karşılandığını, mirasbırakanın tüm malvarlığını mirasçılarına bıraktığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalılar vekili aşamalarda, mirasbırakanın yaptığı tasarrufların davacıların saklı paylarını ihlal etmediğini, muvazaalı olmadığını, mirasbırakan adına kayıtlı halihazırda 34 parça taşınmaz bulunduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; davalılara yapılan temlikin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.122.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
