23. Hukuk Dairesi 2015/7210 E. , 2016/5528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.04.2015 gün ve 2014/6638 Esas, 2015/2918 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ve asli müdahil ...vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar murisi arasında 06.02.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, taşınmaz üzerine davacı tarafından bina yapıldığını, sözleşmenin mahkeme kararı ile feshedilerek 2008 yılında kesinleştiğini, davacının yaptığı imalat bedelinin ise ödenmediğini ileri sürerek, imalat bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini istemiş, davaya asli müdahale eden..... vekili, davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davaya asli müdahalede bulunmuş, davacı yükleniciden daire satın alan üçüncü kişilerin müdahale istemleri hakkında açılan dava ise tefrik edilmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar ve müdahillerin temyiz istemi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 22.03.2012 tarih ve 2012/954 E., 1809 K. sayılı ilamıyla, müdahillerin temyiz itirazları reddedilerek, binanın depreme dayanıklı olmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalılar yararına bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu benimsenerek, binanın depreme dayanıklı olmadığı gerekçesiyle, davacı ... ve asli müdahil ....A.Ş."nin davalarının reddine dair verilen kararın Dairemizin 28.04.2015 tarih ve 2014/6638 E., 2015/2918 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı ve asli müdahil .... A.Ş. vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile asli müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 3,20"şer TL harç ve takdiren 261,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
