Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin dosya borcuna 10.03.2009 tarihinde icra kefili olduğu, kendisine çıkartılan örnek 4-5 icra emrinin 10.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği, 18.01.2011 tarihinde icra mahkemesine başvurarak adi nitelikte protokol adlı belgeye dayalı olarak takibin  talikini istediği  anlaşılmıştır. Başvurunun bu hali ile İİK.nun 33/2.maddelerine dayalıdır.
İİK.nun 33/2.maddesi gereğince, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re"sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.
Borçlu tarafından ibraz edilen tarihsiz protokol, icra emrinin tebliğinden sonra haciz sırasında ibraz edilen belge olup, İİK.nun 33/2.maddesinde sayılan belgelerden değildir. Bu nedenle şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.